Elden Borç Olarak Verilmiş Para Nasıl İspatlanır ? Geri Alınabilir Mi ?

Günümüzde birçok insan, çevresiyle borç ilişkisine girerken aralarındaki samimiyetlerine dayanarak senet, sözleşme vb. yöntemlere başvurmayıp, sonraki zamanlarda verdiği paranın geri ödenmemesi veyahut verdiği hizmetin karşılığını alamaması gibi sonuçlarla karşılaşıp mağdur olabilmektedir.

Son derece sık karşılaşılan bu konuda Yargıtay'ın emsal oluşturacak önemli kararları bulunmaktadır. Yargıtay, kararların çoğunu HMK m.199' a değinmek suretiyle vermiştir.

HMK m.199

(1) Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.

HMK' nın 202.maddesinde ise " Senetle ispat zorunluluğu bulunan hâllerde delil başlangıcı bulunursa tanık dinlenebilir." ibaresi yer almaktadır.

Yani uyuşmazlık konusu vakıaya ilişkin ispata yönelik yazılı veya elektronik ortamda oluşturulmuş metin bulunduğu takdirde delil başlangıcı sayılabilecek ve uyuşmazlığa ilişkin tanık dinletilebilecektir. Böylelikle borç ilişkisinin Whatsapp, İnstagram, Facebook gibi sosyal medya hesaplarındaki yazışmalarla veyahut SMS ve mail ile ispatı konusunda olumlu sonuçlar alınabilmektedir.

HMK m.202

(1) Senetle ispat zorunluluğu bulunan hâllerde delil başlangıcı bulunursa tanık dinlenebilir.

(2) Delil başlangıcı, iddia konusu hukuki işlemin tamamen ispatına yeterli olmamakla birlikte, söz konusu hukuki işlemi muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş belgedir.

Yargıtay, mesaj kayıtlarının belge niteliğinde kabul ederek borçlunun ikrarını ve borç ilişkisinin kabulünü içeren mesaj kayıtlarını delil başlangıcı olarak değerlendirmiştir. Emsal davalarda belge niteliği taşıyan kayıtlara dayanan alacaklının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1014 E. ve 2020/4488 K.

HMK’nun 199. maddesinde ”Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.” yazılıdır. Bu düzenleme ile mail yazışmaları da belge olarak kabul edilmiştir. O halde, mahkemece mail yazışmaları ve davacı tarafından yapılan ödemeler değerlendirilerek davacının borçlu olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.”

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2233 E. 2018/5317 K.

Davacı yanca havale kayıtlarının yanında davalının iş yerine verdiği şikayet dilekçesine binaen verilen cevaba ve davalıyla aralarında ki facebook yazışmalarına da dayanmıştır. ….Yine davacı yanca dosyaya sunulan Facebook yazışmalarında davacının ödünç verdiği parayı talep ettiği davalının ise “paranı göndereceğim hiç şüphen olmasın” “paran en kısa zamanda hesabında olacak” şeklinde beyanda bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir.

Hal böyleyken …. davacı yanca dayanılan facebook kayıtları … değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.”

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14813 E. , 2016/2351 K.

“Davalı tarafça gönderilen 01.11.2013 tarihli Facebook mesajlarında davalının “11.000,00 TL’lik borcuma ödeme planı çıkarsınlar ve ben de ödemeye başlayayım.” şeklindeki beyanları açıkça borcu kabul anlamında yorumlanmalıdır. Davalı anılan mesajların kendisi tarafından çekildiğini inkar etmediğine göre 6100 sayılı HMK’nun 199. maddesi anlamında belge niteliğinde kabulü gereken mesajlar doğrultusunda akdi ilişkiyi de inkar etmeyen davalının borcu açıkça kabul ettiği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.”

Alacak Davası ve İcra Takibi Avukatlık Ücretleri

Alacak davaları ve icra takibi tarifesi için Türkiye Barolar Birliği tarafından yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca teklif edilebilecek minimum ücret ve İzmir Barosu tarafından tavsiye edilen AAÜT ücretleri aşağıdaki gibidir.

Dava Ücretleri

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca minimum dava ücreti : 30.000 TL

İzmir Barosu tarafından tavsiye edilen dava ücreti : 92.000 TL

İcra Takibi Ücretleri

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca minimum ücret : 6.000 TL

İzmir Barosu tarafından tavsiye edilen ücreti : 6000 TL ve %16

Herhangi bir hak kaybına uğramamanız adına açacağınız veyahut açtığınız dava ve icra takiplerini muhakkak bir avukat vasıtasıyla takip etmenizi öneririz. Konuyla ilgili görüş, sorularınız ve danışmanlık için sitemizdeki iletişim bölümünden bize ulaşabilirsiniz.

Korkmaz Hukuk Bürosu